随着四月被称为最为严厉的楼市政策出台以来，房价在各大一、二、三线城市不仅没有得到稳定，反而又涨，同时各地的房租也在狂涨，接着国庆前夕，楼市调控"新国5条"颁布后，紧随着北京、深圳、厦门等地相继出台了严厉的限购、限贷等相关政策来稳住楼市后，现在上海也出台相关规定来抑制投资者的投机行为，然而出台这些一系列所谓的史上最严厉的楼市政策似乎很难再唤起人们对楼市的信心，致使大家对政府的公信力产生质疑。最近讨论热烈的房产税就要出台了，准备以上海作为试点，笔者以为房产可能在一定的程度上能够抑制投机，同样它也抑制了一部分刚性需求，以致很多想买房的人继续观望，加上对政府在楼市政策上的质疑，房价能不能降下来还只是一个谜。地方政府通过收取土地出让金，实际上已对所有商品住宅收了税，房产税则相当于重复征税。为了打击炒楼、抑制房价，可以出台房产税，但不应加重普通购房者的税费负担，以免造成误伤。这应是征收房产税的一个基本前提。
近日上海的《关于进一步加强本市房地产市场调控加快推进住房保障工作的若干意见》要求中提到要加强土地增值税征管，重点对定价明显超过周边房价水平的房地产开发项目，进行土地增值税清算和稽查。住房开发项目销售均价低于项目所在区域(区域按外环内、外环外划分)上一年度新建商品住房平均价格的，预征率为2%；高于但不超过1倍的，预征率为3.5%；超过1倍的，预征率为5%。而最近在网上就流传着这样一条计算房产税的公式：有业内人士猜测，房产税税率为0.3%-0.4%，如此计算：假设房子买的时候总价220万元，如果每年房产税率0.4%的话，一年就要交上8800元，相当于很多人一两个月的工资。请问这样的房产能够对炒得热火通天的楼市有作用吗，就像把水洒在火焰上，只会助火焰越来越旺，房产税与楼市也是如此。也就是说，如果按照目前的税率把房产税本身看成是一个抑制房价，抑制投资投机的一个工具，增加持有者的持有成本，这么一个比例可能起不到多大的作用
我们在简单的算算上面的帐：假设每年我们目前整个的CPI是3%以上，如果前年是3%以上的话，房价的涨势不会低于3%。如果一旦房价的涨势超过1%，意味着持有房产人是有利可图的，这是一个很简单的常识。所以如果说我们出台房产税的目的就是为了抑制房价，就是为了抑制投资投机，为了增加持有成本的话，这个税率是非常可笑的。也就是说只要你每年房价的涨幅不要超过1%，这个税收本身基本上是个失效，基本上被废了。所以如果说我国的房产税出于目前抑制房价的考虑，这个税的本身根本起不到应有的作用，就是为了增加持有成本的话，这个零点几的成本，毫无意义，根本起不到它应该起到的作用。
还有另外一点，房产税的目的到底是什么，这也值得争议，因为政府没有一个确切的答复。主要有两种观点：抑制房价和增加政府收入。人们至今主要还在对在“为何征收”和“怎样征收”两个关键问题上仍然是抓不到头脑。发改委表示“开征房产税可以为地方政府带来一个稳定的主体税种”、财政部官员强调“有利于健全地方税体系”来看，还是从一些地方政府对此的积极乃至欣喜态度来看，开征房产税名义上是为了抑制投机，实际上似乎更像是为增加地方税收，也就是说个地方政府各个部门对征收房产税都各怀鬼胎，请问这样的情况下，房产真的能从根本上解决当前的楼市问题吗？
就像一个网友的比喻“房价的问题跟菜价一个道理，农民以5毛的价格把菜批发给菜贩子，菜贩子以2元的价格卖给菜市场的经营户，经营户以3元的价格卖给消费者，消费者说菜价太贵了，然后规定以后买菜只许买一天的量，不然要交税。”农民的土地以很低的价格被征收，地方政府以很高的价格批发给了开发商，开发商再以更高的价格卖给消费者，消费者说房价太贵了，然后规定买房只许买一套，不住就要房产税，开发商说我也没赚多少，就是因为批发价太贵了，还要交这样那样的费，谁是最大的受益者，谁最应该交税，明眼人都知道。
随着四月被称为最为严厉的楼市政策出台以来，房价在各大一、二、三线城市不仅没有得到稳定，反而又涨，同时各地的房租也在狂涨，接着国庆前夕，楼市调控"新国5条"颁布后，紧随着北京、深圳、厦门等地相继出台了严厉的限购、限贷等相关政策来稳住楼市后，现在上海也出台相关规定来抑制投资者的投机行为，然而出台这些一系列所谓的史上最严厉的楼市政策似乎很难再唤起人们对楼市的信心，致使大家对政府的公信力产生质疑。最近讨论热烈的房产税就要出台了，准备以上海作为试点，笔者以为房产可能在一定的程度上能够抑制投机，同样它也抑制了一部分刚性需求，以致很多想买房的人继续观望，加上对政府在楼市政策上的质疑，房价能不能降下来还只是一个谜。地方政府通过收取土地出让金，实际上已对所有商品住宅收了税，房产税则相当于重复征税。为了打击炒楼、抑制房价，可以出台房产税，但不应加重普通购房者的税费负担，以免造成误伤。这应是征收房产税的一个基本前提。